Институты прощения долга и дарения очень схожи между собой, однако по своей правовой природе прощение долга является распорядительной сделкой и не может рассматриваться как разновидность обязательственного договора дарения.
Особенностью прощения долга является то, что решение о прощении долга принимается субъектами оборота с опорой на реальные экономические показатели и прогнозы и делает возможным извлечение выгоды обеими сторонами сделки. Так, освобождая неплатежеспособного должника от уплаты процентов на выданные ему в долг деньги, кредитор повышает свои шансы на получение суммы основного долга, которую можно будет незамедлительно направить на текущую деятельность. Более того, потеря права требования части долга может быть несопоставимо менее значимым, чем невозможность быстрого увеличения своей имущественной массы. Ничто не ограничивает кредитора аргументировать экономическую обоснованность и целесообразность прощения долга непосредственно в ходе судебного заседания. Кредитор может, например, раскрыть свои экономические цепочки, связывающие его как непосредственно с должником, долг которого был прощен, так и с другими контрагентами, если из существа таких особенностей взаимоотношений будет следовать та или иная выгода кредитора, возникшая в результате прощения долга.
В качестве экономического обоснования выгоды кредитора может выступать обширный перечень обстоятельств, например:
- кредитор вследствие прощения долга может получить право на взыскание суммы задолженности во внесудебном порядке
- прощение долга может являться составной частью мирового соглашения, предусматривающего не только само прощение долга, но и иные, выгодные уже для кредитора, условия
- при прощении долга на должника накладывается обязанность совершить в пользу кредитора какие-либо действия на выгодных для последнего условиях. В одном деле следствием прощения долга являлось погашение долга уже самого кредитора перед другими его контрагентами.
Из-за широкого спектра форм взаимодействия контрагентов данный перечень не является исчерпывающим — из существа взаимоотношений сторон могут следовать и иные случаи, при которых прощение долга является выгодным и для кредитора.
При анализе договора суд руководствуется, прежде всего, не его названием или наименованием его сторон, а существом возникающих между последними отношений. Если суд усматривает, что имеются основания для переквалификации договора в другой договорный вид, то он имеет возможность ее осуществить, если это приведет к правильному разрешению спора. Если ни из текста соглашения о прощении долга, ни из последующих действий сторон соглашения не следует вывода об образовании той или иной выгоды на стороне кредитора, суд может переквалифицировать такое соглашение в договор дарения.
Как неоднократно указывали суды высших инстанций, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.
С учетом изложенного, прощение долга будет считаться дарением при наличии одновременно двух обстоятельств:
- если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара
- если будет доказано, что кредитор в ответ на прощение долга не получает никакого встречного предоставления или иной другой выгоды, даже не связанной с прощением долга.
К таким отношениям подлежит применению запрет на дарение между коммерческими организациями, установленный в статье 575 ГК РФ. При нарушении запрета договор дарения и все вытекающие из него распорядительные сделки признаются недействительными. И если прощение долга имеет целью одарить должника и не предполагает получение кредитором какой-либо имущественной выгоды, сделка будет квалифицирована как договор дарения.
Вместе с тем возникают и прямо обратные ситуации, когда суды указывают буквально следующее: прощение долга является основанием прекращения обязательства путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Следовательно, прощение долга не предусматривает какое-либо встречное исполнение со стороны должника (лица, обязательства которого прекращаются в результате прощения долга).
К счастью, случаи такой трактовки положений статьи 415 ГК РФ возникают редко и скорее относятся к случаям судебных аномалий — все же подавляющее большинство судов исходят из того, что прощение долга может быть поставлено под условие, и наоборот — отсутствие каких-либо условий прощения долга фактически говорит о том, что между сторонами возникли отношения из договора дарения.