Совсем недавно ВС РФ утвердил Обзор законодательства по спорам о защите чести и достоинства. О правовых аспектах документа рассказывают старший партнёр коллегии Роман Щербинин и ведущий юрист Вячеслав Голенев.

• По новым правилам, если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Это справедливо, в частности, в отношении адвокатских образований: их споры о защите деловой репутации следует рассматривать в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, так как их деятельность является некоммерческой (ФЗ №62 “Об адвокатской деятельности”). Для определения компетенции арбитражного суда необходимым условием является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом деятельности. Если это не так, то спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

• При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, судам следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В обзоре приводится занимательный пример. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления об отказе в удовлетворении требований истца к газете о защите чести. В числе прочего коллегия указала, что оценка фактов, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии, предполагает необходимость при рассмотрении дела судом использовать специальные знания, а это требует проведения экспертизы. Выводы суда должны быть основаны на определенных доказательствах (например, заключении эксперта), результаты оценки которых суд обязан отразить в решении. Эти требования процессуального закона не были выполнены судом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, при выяснении, являются ли произнесенные утверждения порочащими честь и достоинство, следует назначать экспертизу и получать заключение эксперта как допустимое в соответствии с процессуальным законом доказательство.

• СМИ не несет ответственности за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем, СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Верховный Суд Российской Федерации напоминает, что СМИ, «перепостившее» (перепечатавшее) сообщение из другого источника, также должно опубликовать опровержение, если размещенная публикация посягает на честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Источник: Новая адвокатская газета.