Рассказываем, как отличить порочащие высказывания от неприятной, но субъективной оценки, собрать доказательства и рассчитать компенсацию. Мы пошагово разберем успешные практические примеры и поможем проверить, насколько вы готовы к суду.
АВТОР МАТЕРИАЛА
Роман Щербинин
Роман Щербинин
Адвокат, старший партнер МКА «Железников и партнёры»
Руководитель гражданско-правового направления
Стаж — 18 лет
Руководитель гражданско-правового направления
Стаж — 18 лет
- Добился прецедентного взыскания по иску о защите чести и достоинства — 8 млн рублей.
- Среди процессуальных оппонентов — ведущие российские СМИ, депутаты Госдумы и чиновники, международные финансовые институты.
- Неоднократно персонально рекомендован рейтингами Best Lawyers, The Legal 500, Коммерсантъ, Право 300.
- Автор статей по тематике защиты чести и достоинства в СМИ: Новая адвокатская газета, Ведомости, РБК, ИНК, Секрет фирмы, Forbes.
Роман Щербинин — один из лучших юристов в категории «Разрешение споров (Litigation)» в 2017, 2018, 2019, 2020.
Коллегия и ее ведущие адвокаты — лидеры в категории «Частные клиенты»
Коллегия — лидер в практике реструктуризации и банкротства (Restructuring and Insolvency)
Роман Щербинин в числе персонально рекомендованных юристов.
Коллегия — лидер в категориях «Разрешения споров», «Уголовное право и процесс».
Коллегия — лидер в категориях «Разрешения споров», «Уголовное право и процесс».
Роман Щербинин персонально рекомендован рейтингом в категории «Разрешение споров». Коллегия в списке ведущих российских юрфирм.
1
Почему стоит требовать защиты
Атака на доброе имя и деловую репутацию одинаково бьет по обычным людям и предпринимателям. В первую очередь речь идет об эмоциональных переживаниях. Это касается и бизнеса, поскольку владельцы и топ-менеджеры тратят нервы, выводя из-под удара компанию. Стресс и моральные страдания — первая и основная причина исков о защите чести и достоинства.
Но этим ущерб от ложных заявлений не ограничивается. Нематериальный вред способен привести к реальному ущербу. Человек, которого обвинили в недобросовестности или преступлении, может потерять текущую работу и шанс найти новую или на нервной почве попасть в больницу и потратить деньги на лечение. Это касается и бизнеса. Имидж организации — часть ее рыночной стоимости. Потеря репутации ведет к сорванным сделкам, увольнению сотрудников, разрыву деловых контактов и конфликтам с банками. К убыткам, одним словом.
В России дела о защите чести и достоинства — прежде всего, битва за правду и доброе имя. Люди воспринимают эти разбирательства как дуэль, а не обычное обращение за компенсацией. Поэтому пострадавшие часто оценивают моральный вред в 1 рубль и сражаются за эмоциональную сатисфакцию. Компании подходят к делу прагматично и заявляют серьезные суммы. Но на практике многомиллионные компенсации — это скорее исключение.
Чтобы убедить суд, что вам нанесли ущерб и оценить размер убытков, нужно учесть особенности доказывания этих обстоятельств. Такие дела иногда длятся не один год и требуют проработанной позиции и системного подхода.
Но этим ущерб от ложных заявлений не ограничивается. Нематериальный вред способен привести к реальному ущербу. Человек, которого обвинили в недобросовестности или преступлении, может потерять текущую работу и шанс найти новую или на нервной почве попасть в больницу и потратить деньги на лечение. Это касается и бизнеса. Имидж организации — часть ее рыночной стоимости. Потеря репутации ведет к сорванным сделкам, увольнению сотрудников, разрыву деловых контактов и конфликтам с банками. К убыткам, одним словом.
В России дела о защите чести и достоинства — прежде всего, битва за правду и доброе имя. Люди воспринимают эти разбирательства как дуэль, а не обычное обращение за компенсацией. Поэтому пострадавшие часто оценивают моральный вред в 1 рубль и сражаются за эмоциональную сатисфакцию. Компании подходят к делу прагматично и заявляют серьезные суммы. Но на практике многомиллионные компенсации — это скорее исключение.
Чтобы убедить суд, что вам нанесли ущерб и оценить размер убытков, нужно учесть особенности доказывания этих обстоятельств. Такие дела иногда длятся не один год и требуют проработанной позиции и системного подхода.
Получите консультацию
Позвоните нам +7 (495) 645-18-18 или оставьте контакты, чтобы узнать больше о вашем конкретном случае
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
2
Защита для физических лиц
В 2015 и 2017 годах адвокаты «Железников и партнеры» выиграли два процесса о защите чести и достоинства следователя Павла Карпова — фигуранта списка Магнитского. Каждый судебный процесс занял около двух лет. Эти кейсы — успешный пример скрупулезной и системной работы по защите репутации гражданина.
Павел Карпов vs Браудер, Файерстоун и Hermitage Capital
В 2013—2015 годах наши адвокаты консультировали Карпова в деле против Браудера, Файерстоуна и компании Hermitage Capital.
Павел Карпов vs Браудер, Файерстоун и Hermitage Capital
В 2013—2015 годах наши адвокаты консультировали Карпова в деле против Браудера, Файерстоуна и компании Hermitage Capital.
Позиция ответчиков. Ответчики обвиняли экс-следователя в краже государственных денег и соучастии в гибели аудитора Hermitage Capital, юриста Сергея Магнитского.
Требования истца. Карпов потребовал в суде взыскать с ответчиков 6,16 млрд. рублей — по 100 рублей за каждый просмотр в интернете фильма «Каста неприкасаемых», в котором в его адрес звучали обвинения в совершении преступлений.
Действия адвокатов. Мы изучили документы шестилетнией пиар-кампании против Карпова и подали иск в Мещанский суд Москвы. В первой итерации дела суд постановил взыскать с ответчиков 100 тыс. рублей и обязал опубликовать опровержение. Мы обжаловали решение и добились увеличения компенсации.
Результат. Мы взыскали в пользу Павла Карпова 8 млн. рублей. Это рекордная сумма компенсации морального вреда для гражданина. На момент подачи иска эксперты осторожно оценивали перспективы. Тогда суды редко принимали решение в пользу истца и в 90 процентах случаев снижали выплаты до 50−100 тыс. рублей. Мы создали судебный прецедент.
Требования истца. Карпов потребовал в суде взыскать с ответчиков 6,16 млрд. рублей — по 100 рублей за каждый просмотр в интернете фильма «Каста неприкасаемых», в котором в его адрес звучали обвинения в совершении преступлений.
Действия адвокатов. Мы изучили документы шестилетнией пиар-кампании против Карпова и подали иск в Мещанский суд Москвы. В первой итерации дела суд постановил взыскать с ответчиков 100 тыс. рублей и обязал опубликовать опровержение. Мы обжаловали решение и добились увеличения компенсации.
Результат. Мы взыскали в пользу Павла Карпова 8 млн. рублей. Это рекордная сумма компенсации морального вреда для гражданина. На момент подачи иска эксперты осторожно оценивали перспективы. Тогда суды редко принимали решение в пользу истца и в 90 процентах случаев снижали выплаты до 50−100 тыс. рублей. Мы создали судебный прецедент.
Подробнее
Павел Карпов vs Дмитрий Гудков и телекомпания НТВ
В 2015—2017 годах мы защищали интересы Павла Карпова в деле против депутата Госдумы Р Ф Дмитрия Гудкова и канала НТВ.
В 2015—2017 годах мы защищали интересы Павла Карпова в деле против депутата Госдумы Р Ф Дмитрия Гудкова и канала НТВ.
Позиция ответчика. В 2013 году депутат в передаче телеканала НТВ «Железные леди» рассказал, что Карпов участвовал в хищении 5,5 млрд руб. из российского бюджета, а на украденные деньги купил автомобили и дорогую недвижимость в России и за рубежом. Гудков также заявил, что бывший следователь причастен к смерти Магнитского.
Требования истца. Павел Карпов потребовал от Гудкова прекратить распространение ложной информации и выплатить компенсацию 2 млн рублей.
Действия адвокатов. Разбирательство длилось 25 месяцев. Первая инстанция — Пресненский суд — в иске отказала.
Мы подали апелляцию и убедили Мосгорсуд направить дело на новое рассмотрение. Мы потребовали провести лингвистическую экспертизу, в которой отказала первая инстанция, опросить свидетелей и специалистов. Повторное рассмотрение превратилось в эмоциональную битву между адвокатами сторон. Судья самостоятельно назначил экспертное учреждение и сформулировал список вопросов для экспертов, а также предложил лингвистам оценить каждую фразу в отдельности, а не заявление депутата Гудкова целиком, как того просили мы.
Результат. Суд признал клеветой большую часть высказываний депутата о Карпове и назначил компенсацию морального вреда — 3 тысячи рублей. Канал НТВ и сервис Youtube.com удалили записи с заявлениями Дмитрия Гудкова.
Мы подали еще одну апелляционную жалобу по поводу размера компенсации. Суд увеличил сумму в 33 раза и обязал депутата Гудкова выплатить экс-следователю Карпову 100 тыс, рублей.
Требования истца. Павел Карпов потребовал от Гудкова прекратить распространение ложной информации и выплатить компенсацию 2 млн рублей.
Действия адвокатов. Разбирательство длилось 25 месяцев. Первая инстанция — Пресненский суд — в иске отказала.
Мы подали апелляцию и убедили Мосгорсуд направить дело на новое рассмотрение. Мы потребовали провести лингвистическую экспертизу, в которой отказала первая инстанция, опросить свидетелей и специалистов. Повторное рассмотрение превратилось в эмоциональную битву между адвокатами сторон. Судья самостоятельно назначил экспертное учреждение и сформулировал список вопросов для экспертов, а также предложил лингвистам оценить каждую фразу в отдельности, а не заявление депутата Гудкова целиком, как того просили мы.
Результат. Суд признал клеветой большую часть высказываний депутата о Карпове и назначил компенсацию морального вреда — 3 тысячи рублей. Канал НТВ и сервис Youtube.com удалили записи с заявлениями Дмитрия Гудкова.
Мы подали еще одну апелляционную жалобу по поводу размера компенсации. Суд увеличил сумму в 33 раза и обязал депутата Гудкова выплатить экс-следователю Карпову 100 тыс, рублей.
Подробнее
3
Защита юридических лиц
Успешный пример защиты доброго имени компании — дело 2004 года, когда ОАО «Альфа-банк» подал в суд на Издательский дом «КоммерсантЪ».
Основанием для иска стала редакционная статья о финансовых затруднениях банка и проблемах со вкладчиками. Истец заявил, что информация поставила под угрозу репутацию компании и отношения с клиентами. «Альфа-банк» потребовал взыскать с ответчиков 20 млн рублей убытков и 300 млн рублей компенсации за репутационный вред. Суд проверил напечатанные в статье сведения на соответствие действительности и принял сторону банкиров. ИД «КоммерсантЪ» выплатил банку 30 млн рублей компенсации и разместил опровержение.
Основанием для иска стала редакционная статья о финансовых затруднениях банка и проблемах со вкладчиками. Истец заявил, что информация поставила под угрозу репутацию компании и отношения с клиентами. «Альфа-банк» потребовал взыскать с ответчиков 20 млн рублей убытков и 300 млн рублей компенсации за репутационный вред. Суд проверил напечатанные в статье сведения на соответствие действительности и принял сторону банкиров. ИД «КоммерсантЪ» выплатил банку 30 млн рублей компенсации и разместил опровержение.
4
Кто, куда и когда может подать иск
Как определить подсудность
Граждане подают документы в суды общей юрисдикции по месту регистрации фирмы или месту жительства ответчика. Компании — в арбитражный суд по месту регистрации ответчика, организации или индивидуального предпринимателя.
Когда есть повод для обращения в суд
Закон и судебная практика сформировали три условия, которые нужны для успешного обращения в суд. Утверждения ответчика должны быть ложными, порочить доброе имя истца и получить огласку. Чтобы суд принял заявление — необходимо сочетание всех условий.
Основание для компенсации появляется, когда между убытками истца и действиями ответчика есть связь. Истцу предстоит убедить суд, что материальный ущерб — следствием спорных высказываний или публикаций ответчика.
Граждане подают документы в суды общей юрисдикции по месту регистрации фирмы или месту жительства ответчика. Компании — в арбитражный суд по месту регистрации ответчика, организации или индивидуального предпринимателя.
Когда есть повод для обращения в суд
Закон и судебная практика сформировали три условия, которые нужны для успешного обращения в суд. Утверждения ответчика должны быть ложными, порочить доброе имя истца и получить огласку. Чтобы суд принял заявление — необходимо сочетание всех условий.
Основание для компенсации появляется, когда между убытками истца и действиями ответчика есть связь. Истцу предстоит убедить суд, что материальный ущерб — следствием спорных высказываний или публикаций ответчика.
5
Как обосновать свою позицию в суде
Чтобы убедить суд и получить компенсацию — придется основательно подготовиться. Нужно учесть судебную практику и собрать убедительную доказательную базу.
В суде необходимо доказать:
- факт распространения сведений;
- то, что речь идет именно о вас или вашей компании;
- что сведения распространил ответчик;
- что заявление ответчика не соответствует действительности;
- что утверждения порочат вашу репутацию;
- факт сформированной репутации и факт потери доверия к ней;
- связь между заявлением ответчика и умалением деловой репутации
- связь между распространением сведений и причиненным вредом.
Разберем, как это учесть при подготовке иска.
Зафиксировать распространение сведений
Факт публичных высказываний ответчика должен быть доступен суду для исследования.
Способы распространения сведений:
- устно (собрании акционеров предприятия или каком-нибудь митинге);
- в печати;
- на радио и телевидении;
- в интернете.
Важно! Фиксируйте факты распространения сведений в тот момент, когда вы столкнулись с порочащими утверждениями. Это — обоснование вашей позиции и будущие доказательства в суде.
Если речь идет о публикации на бумаге — выпуск газеты, письменное обращение в СМИ и т. п. — достаточно предоставить в суд оригинал или надлежаще заверенную копию этого носителя.
Аудио- и видеозаписи устных заявлений ответчика и публикации в интернете нужно специально зафиксировать. Для этого надо обратиться к нотариусу, чтобы он осмотрел доказательства и составил протокол для суда.
Определить порочащий характер сведений
Один из сложных моментов — разобраться в том, что такое порочащие сведения, и как установить их соответствие действительности.
Согласно Г К РФ, к порочащим утверждениям можно отнести заявления о недобросовестном ведении дел, нарушении организацией законодательства, деловой этики и обычаев делового оборота.
Важно! К порочащим сведениям нельзя приравнять оценочные суждения. Это субъективное мнение, которое невозможно проверить на соответствие действительности.
Например, высказывание на сайте ООО «Ред Бьюти"* о том, что салон «не ценит время клиентов, долго не отвечает на звонки и грубит по телефону» — личное мнение автора о работе фирмы.
Пример из практики. ООО «Авангард"** обратилось в суд, чтобы установить юридический факт — наличие негативных отзывов об обществе, как о работодателе, на сайте в интернете. В иске было отказано. В апреле 2019 года Арбитражный суд Московской области подтвердил, что субъективное мнение авторов — это оценочные суждения, которые невозможно проверить.
А вот публичное заявление ООО «Продукты"*** в том, что завод выпускает опасные для здоровья консервы, можно проверить. Такое утверждение может стать основанием для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Пример из практики. В рассмотренном выше деле «Альфа-банка» против газеты «КоммерсантЪ» суд проверил опубликованную информацию на соответствие действительности. ИД «КоммерсантЪ» выплатил 30 млн рублей компенсации и разместил опровержение.
*, **, *** Названия вымышленные
Согласно Г К РФ, к порочащим утверждениям можно отнести заявления о недобросовестном ведении дел, нарушении организацией законодательства, деловой этики и обычаев делового оборота.
Важно! К порочащим сведениям нельзя приравнять оценочные суждения. Это субъективное мнение, которое невозможно проверить на соответствие действительности.
Например, высказывание на сайте ООО «Ред Бьюти"* о том, что салон «не ценит время клиентов, долго не отвечает на звонки и грубит по телефону» — личное мнение автора о работе фирмы.
Пример из практики. ООО «Авангард"** обратилось в суд, чтобы установить юридический факт — наличие негативных отзывов об обществе, как о работодателе, на сайте в интернете. В иске было отказано. В апреле 2019 года Арбитражный суд Московской области подтвердил, что субъективное мнение авторов — это оценочные суждения, которые невозможно проверить.
А вот публичное заявление ООО «Продукты"*** в том, что завод выпускает опасные для здоровья консервы, можно проверить. Такое утверждение может стать основанием для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Пример из практики. В рассмотренном выше деле «Альфа-банка» против газеты «КоммерсантЪ» суд проверил опубликованную информацию на соответствие действительности. ИД «КоммерсантЪ» выплатил 30 млн рублей компенсации и разместил опровержение.
*, **, *** Названия вымышленные
Подтвердить деловую репутацию
Чтобы доказать суду факт сложившейся деловой репутации можно, например, предоставить:
- информацию о позиции фирмы в профессиональных рейтингах,
- сведения об участии в профессиональных ассоциациях и союзах
- упоминаниях в СМИ,
- сведения о размере бизнеса, участии в госконтрактах, количестве сотрудников, длительности работы на рынке,
- рекомендации ведущих игроков рыночного сегмента;
- отзывы клиентов компании.
Обосновать факт утраты деловой репутации и причиненный вред
Чтобы подтвердить факт утраты деловой репутации и возникший в результате этого вред можно предоставить:
- бухгалтерские документы с отчетом о снижении финансовых показателей истца;
- сведения о разрыве деловых отношений с партнерами и отказах от заключения новых сделок;
- кадровые документы, которые подтверждают уход ключевых специалистов, массовое увольнение сотрудников по собственному желанию или вынужденное сокращение штата;
- информацию от банков о повышении ставок по кредитам;
- заключение независимого эксперта, в котором проведена оценка деловой репутации до и после факт распространения порочащих сведений.
Важно! В каждом случае судья должен установить причинно-следственную связь между распространением порочащих сведений и умалением деловой репутации организации. Суды учитывают, насколько высказывания ответчика действительно способны были повлиять на формирование мнения об истце у третьих лиц.
Провести экспертизу
Привлекайте к делу независимых экспертов. Экспертное заключение — эффективный инструмент доказывания, который поможет обосновать позицию в суде.
Экономическая экспертиза покажет спад финансовых показателей, судебно-бухгалтерская экспертиза отразит динамику хозяйственных операций, а оценка деловой репутации поможет установить связь между распространением порочащих утверждений и потерями компании.
Лингвистическая экспертиза помогает подтвердить, что речь идет о порочащих высказываниях, а не об оценочных суждениях.
Пример из практики. В деле следователя Карпова мы убедили Мосгорсуд вернуть иск в суд первой инстанции, чтобы провести лингвистическую экспертизу. Впоследствии суд согласился с тем, что заявления депутата Гудкова порочили честь и достоинство Павла Карпова. Следователь получил компенсацию, а сайт канала НТВ и сервис Youtube.com удалили видеозаписи с высказываниями Гудкова.
Экономическая экспертиза покажет спад финансовых показателей, судебно-бухгалтерская экспертиза отразит динамику хозяйственных операций, а оценка деловой репутации поможет установить связь между распространением порочащих утверждений и потерями компании.
Лингвистическая экспертиза помогает подтвердить, что речь идет о порочащих высказываниях, а не об оценочных суждениях.
Пример из практики. В деле следователя Карпова мы убедили Мосгорсуд вернуть иск в суд первой инстанции, чтобы провести лингвистическую экспертизу. Впоследствии суд согласился с тем, что заявления депутата Гудкова порочили честь и достоинство Павла Карпова. Следователь получил компенсацию, а сайт канала НТВ и сервис Youtube.com удалили видеозаписи с высказываниями Гудкова.
6
Готовы ли вы к защите своей репутации?
Проверьте себя и своего юриста за 3 минуты.
Цель теста — провести экспресс-оценку вашей готовности к судебному процессу по иску о защите чести и достоинства. Ответьте на 7 простых, но важных вопросов и получите мнение специалиста.
Цель теста — провести экспресс-оценку вашей готовности к судебному процессу по иску о защите чести и достоинства. Ответьте на 7 простых, но важных вопросов и получите мнение специалиста.
[quiz id=1393]
7
На что рассчитывать пострадавшему
Как определить, на какую сумму стоит рассчитывать пострадавшей стороне?
Закон не устанавливает предельного размера компенсации.
Сложившаяся практика рекомендует определять суммы взыскания на основе принципов справедливости и разумности, учитывая степень вины и последствия умаления репутации. Если вред нанесен гражданином и заявления не получили широкого распространения, то компенсацию от 1 млн рублей суд вряд ли сочтет обоснованной.
Нужно учесть еще два момента.
Первый — реальность исполнения требования. Если у ответчика нет имущества и активов, то заявлять крупную сумму не имеет смысла.
Второй — судебную практику в регионе, где рассматривается иск. Судьи в Москве, Краснодаре и Оренбурге по-разному оценивают, какая выплата будет адекватной.
Закон не устанавливает предельного размера компенсации.
Сложившаяся практика рекомендует определять суммы взыскания на основе принципов справедливости и разумности, учитывая степень вины и последствия умаления репутации. Если вред нанесен гражданином и заявления не получили широкого распространения, то компенсацию от 1 млн рублей суд вряд ли сочтет обоснованной.
Нужно учесть еще два момента.
Первый — реальность исполнения требования. Если у ответчика нет имущества и активов, то заявлять крупную сумму не имеет смысла.
Второй — судебную практику в регионе, где рассматривается иск. Судьи в Москве, Краснодаре и Оренбурге по-разному оценивают, какая выплата будет адекватной.
В Ставрополе ООО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось с заявлением о взыскании репутационного ущерба к местной газете и ее автору. Суд удовлетворил требования общества частично — признал факт распространения порочащих сведений, но снизил заявленную сумму компенсации с 1 млн до 80 тысяч рублей.
Кроме того, пострадавшая сторона вправе требовать от СМИ и интернет-площадок, которые разместили сведения, удалить публикации и напечатать опровержение. В 2016 году Верховный суд отметил, что СМИ обязано опубликовать опровержение также в случае, когда оно перепечатало или перепостило публикацию из другого источника.
Кроме того, пострадавшая сторона вправе требовать от СМИ и интернет-площадок, которые разместили сведения, удалить публикации и напечатать опровержение. В 2016 году Верховный суд отметил, что СМИ обязано опубликовать опровержение также в случае, когда оно перепечатало или перепостило публикацию из другого источника.
История из практики
Наш опыт и успешные кейсы подтверждают, что с обидчиками стоит бороться. В суде возможно восстановить доброе имя и возместить убытки. Главное — собрать все необходимые доказательства и скрупулезно подготовиться к процессу.
* Источник изображения https://unsplash.com
Получите консультацию
Позвоните нам +7 (495) 645-18-18 или оставьте контакты, чтобы узнать больше о вашем конкретном случае
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности