Наследникам приготовиться: долг «отсубсидиаренного» наследодателя входит в конкурсную массу — повторил ВС РФ в Обзоре
10.06.2020 свет увидел первый обзор Верховного суда за 2020 год, в который вошло обобщение практики по разным категориям споров. В их числе, конечно же, и злободневные вопросы банкротных споров для юридических умов.

Алексей Басов
Адвокат, руководитель проектов
Московская коллегия адвокатов
«Железников и партнеры»
С одной весьма интересной задачей, приковавшей в конце декабря 2019 года внимание юристов всех мастей, разбирался Верховный Суд: Входит ли долг наследодателя, возникший̆ в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в наследственную массу?


Спойлер: входит (п. 22 Обзора В С РФ за 2020 год).
Проверь себя - к кому еще придут кредиторы и какие мифы о привлечении к субсидиарной ответственности существуют
Напомню, как развивалась история
Кредитор требовал взыскать с контролирующих должника лиц (КДЛ) 273,4 млн руб. долгов компании (с бывшего руководителя должника и аффилированной ООО), а также с наследников бывшего замгендиректора — в пределах наследственной массы.


Требования объяснялись тем, что в 2015 году Должник, занимавшийся хранением нефтепродуктов, не обеспечил их сохранность — партия сырья исчезла по вине замгендиректора, как рассказывали свидетели в суде первой инстанции.


В отношении него возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК («Кража в особо крупном размере»). Но в ноябре 2015-го он погиб в автокатастрофе. У него остались жена и двое сыновей.


Суды трех инстанций привлекли к ответственности только одно физлицо. В остальной части они отклонили требования, в том числе отказались взыскивать убытки с наследников замгендиректора.


Ведь, по их мнению, субсидиарную ответственность перед кредитором за взыскание убытков нельзя рассматривать как деликтную (общую ответственность из причинения вреда). Она является дополнительной по смыслу ст. 399 ГК («Субсидиарная ответственность») и неразрывно связана с личностью контролирующего лица, а значит, «не передаётся» по наследству, решили суды.


ВС РФ не согласился с такой позицией и отменил судебные акты в части освобождения наследников от субсидиарной ответственности.


Долг из субсидиарной ответственности подчиняется такому же режиму, что и задолженность из других деликтных обязательств. Он не имеет неразрывной связи с личностью и переходит наследникам в общем порядке — в пределах наследственной массы, то есть с учётом имущества, указала тройка судей.
Значение дела для развития судебной практики
С одной стороны, защита наследников в обособленном споре по привлечению к субсидиарной ответственности представляется затруднительной. Ведь у них нет достаточных данных для защиты того или иного «делового решения» руководящего органа.

На данный факт обращает внимание ВС РФ в своем обзоре.

С другой стороны, такое решение защищает интересы кредиторов, которые пострадали от неправомерных действий КДЛ, и не допустило возможность применения «трагического» иммунитета.
Остались вопросы? Необходима юридическая помощь?
Получите консультацию
Позвоните нам +7 (495) 645-18-18 или оставьте контакты
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Партнёры

  • Александр
    Железников

    Управляющий партнёр
  • Роман
    Щербинин

    Старший партнёр
    Руководитель гражданско-правового направления
  • Роман
    Кобылин

    Старший партнёр
    Руководитель уголовной практики

Профессиональные награды

Поиск
Этот сайт сохраняет файлы cookie и другие метаданные (данные об IP-адресе и местоположении) для улучшения вашего пользовательского опыта. Если вы продолжаете использовать сайт, это означает, что вы не возражаете против использования этих технологий.