Договор займа: как оспорить сделку по безденежности, когда есть договор и расписка в получении средств
На примере реальных кейсов разбираем юридические инструменты, собираем доказательства и составляем маршрутные листы процессов.
Роман Щербинин
Адвокат, старший партнер, руководитель гражданско-правового направления Московской коллегии адвокатов «Железников и партнеры»
В 2019 году мы представляли интересы ответчика в деле о взыскании долга в 1 млн евро.

Суд встал на сторону нашего доверителя и подтвердил, что истец и ответчик не заключали договор займа, несмотря на наличие расписки, договора и выписок по счетам, подтверждающих движение средств. Основанием для признания договора незаключенным стала безденежность займа.

В этой статье мы на примере успешного кейса рассказываем, что такое безденежность займа, как оспорить договор по этому основанию или, наоборот, защитить заём от оспаривания.
1
Суть кейса
Безденежность — специальное основание для обращения в суд, характерное только для договора займа.

Заемные правоотношения возникают с момента, когда заемщик получает от заимодавца деньги или вещи. Письменный договор и расписка подтверждают, что одна сторона передала другой предмет займа. Если в реальности этого не произошло, либо кредитор передал предмет займа не полностью, то суд признает договор незаключенным по безденежности полностью или в части.

С таким иском столкнулся доверитель в нашем примере. В реальности истец не передавал ему деньги, но через суд потребовал вернуть долг и выплатить неустойку. Поскольку спорили граждане, то дело рассматривал суд общей юрисдикции.
2
Цель кейса
Наша цель — доказать отсутствие заемных правоотношений и убедить суд, что истец не передавал заявленную сумму ответчику, а значит договор следует признать незаключенным и оснований для возврата долга нет. По крайней мере, в общей юрисдикции. А предпринимательский спор должен рассматривать арбитраж.
3
Позиции сторон
Позиция истца

В декабре 2014 года истец дал в долг ответчику 1 млн евро по договору беспроцентного бессрочного займа. В договоре было указано, что деньги переданы в рублях по курсу Банка России на 16 апреля 2013 года.
В 2017 году заемщик осуществил несколько переводов на счет кредитора. Факт перечисления средств подтверждали также акты сверки расчетов между сторонами. В 2019 году истец решил полностью взыскать долг и обратился в суд.


Позиция ответчика

Наш доверитель утверждал, что сумму, указанную в договоре, он не получал и в займе не нуждался. Банковские переводы и акты сверки не подтверждают реальность займа, так как были совершены в рамках предпринимательских отношений между сторонами. Договор займа и расписку он, возможно, подписывал, но только в качестве гарантии выплаты истцу агентского вознаграждения в одном из совместных коммерческих проектов. На момент подписания у сторон были хорошие, партнерские отношения, поэтому, серьезных рисков для себя ответчик не видел.
4
Инструменты доказывания
Чтобы обосновать позицию нашего доверителя, мы указали суду на следующие факты:



  • в договоре было прямо указано, что истец передал ответчику деньги до заключения договора;
  • в деле отсутствовали документы, где была указана реальная дата передачи денег;
  • у истца не было доказательств того, что на момент предполагаемой передачи денег он располагал суммой в 1 млн евро;
  • разовые переводы небольших сумм от ответчика к истцу свидетельствуют не о наличии договора займа между сторонами, а о предпринимательских отношениях;
  • акты сверки взаиморасчетов истец и ответчик подписывали как предприниматели.

Суд поддержал предложенные аргументы и пришел к выводу, что договор займа, возможно, был оформлен в рамках предпринимательских отношений. Реальной передачи предмета займа не было, истец обратного не доказал, а следовательно, договор считается незаключенным и в иске следует отказать.

5
Маршрутная карта оспаривания
Подготовка к суду — с чего начать и что учесть
Задача ответчика, который оспаривает договор по безденежности — доказать, что деньги по договору не передавались.

Задача другой стороны — представить аргументы, которые подтверждают, что должник получил деньги в дату, способом и в размере, которые указаны в договоре и расписке.

Важно! Факт передачи денег или иных вещей заемщику в полном объеме и в указанный в договоре срок доказывает истец. Это обязанность указана в ст. 56 ГПК РФ.
Досудебное урегулирование спора
Для споров между гражданами по договору займа такой порядок не обязателен. Они вправе обратиться в суд, не предупреждая об этом дополнительно другую сторону сделки. Сам факт подачи иска считается требованием об уплате долга. Предпринимателям необходимо отправить досудебную претензию и подтвердить этот факт в суде.

Важно! Сторонам нужно помнить об этом, поскольку арбитражные суды могут отказать в иске, если в деле нет доказательств попытки решить спор путем переговоров.
Договор и расписка
Эти документы подтверждают факт передачи денег, поэтому в них должны быть отражены дата и способ получения средств заемщиком.

Важно! Договор на крупную сумму лучше удостоверить у нотариуса. Это подтвердит, что на момент сделки заемщик получил предмет займа в полном объеме. Закон не требует обязательного участия нотариуса в оформлении документов по займу, но нотариально удостоверенный договор станет достоверным доказательством в суде.

В нашем случае договор был составлен в простой письменной форме, что позволило суду усомниться в реальности передаче крупной суммы.
Дополнительные инструменты доказывания
Сюда относятся:

  • документы, которые подтверждают финансовое положение кредитора, включая то, что он располагал на момент заключения договора нужной суммой для выдачи займа;
  • выписки по банковским счетам о перечислении суммы займа, или подтверждение снятия наличных заимодавцем / внесения их заемщиком на счет;
  • если заём выдавался наличными, то в какой валюте (купюрах);
  • анализ целевого характера займа;
  • наличие или отсутствие обеспечения по крупным займам;
  • документы, подтверждающие нуждаемость заемщика и/или целевое расходование им денежных средств после получения займа;
  • доказательства возможного присутствия или отсутствия сторон на заключении договора и передаче займа.

Лайфхак: в одном из споров по займам мы в качестве доказательства невыдачи займа использовали такой аргумент: 240 миллионов рублей — это 48 000 5-тысячных купюр или 480 полных банковских корешков, содержащий каждый 100 листов банкнот Банка России одного номинала. Каждый полный банковский корешок весит 140 гр., таким образом, вес 480 банковских корешков составляет 67,3 кг. Общий объем денежных средств, якобы переданных заемщику, составляет 1,3 кубических метра. Судом должен быть исследован вопрос, как, где и при каких обстоятельствах могли быть переданы денежные средства в таких объемах.

Это неисчерпывающий перечень доказательств. Подойдут любые документы, которые подтверждают или опровергают — в зависимости от позиции стороны — тот факт, что кредитор на момент сделки располагал предметом займа и мог его передать, а заемщик — получить предмет займа и распорядиться им.
Если вы сомневаетесь в том, как оформить договор на крупную сумму, какие дополнительные доказательства стоит собрать для подготовки иска или возражений на него и как обосновать позицию в суде — напишите нам.
* Источник изображения https://unsplash.com
Получите консультацию
Остались вопросы? Необходима юридическая помощь?
Позвоните нам +7 (495) 645-18-18 или оставьте контакты
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Партнёры
Александр
Железников
Управляющий партнёр
Роман
Щербинин
Старший партнёр
Руководитель гражданско-правового направления
Роман
Кобылин
Старший партнёр
Руководитель уголовной практики
Профессиональные награды
Поиск
Этот сайт сохраняет файлы cookie и другие метаданные (данные об IP-адресе и местоположении) для улучшения вашего пользовательского опыта. Если вы продолжаете использовать сайт, это означает, что вы не возражаете против использования этих технологий.