Между хранением и арендой: кто отвечает за украденное из ячейки в банке — РБК

Пресса

В последнее время сообщалось о нескольких случаях исчезновения крупных сумм из банковских ячеек. 1 ноября в полицию обратилась женщина, обнаружившая пропажу €400 тыс. из ячейки в банке «Славия», а днем раньше стало известно о хищении 22,6 млн руб. из ячейки в офисе банка ВТБ. Кроме того, в октябре появились сведения о пропаже более $1 млн из ячейки в Международном фондовом банке. Старший юрист «Железников и партнёры» Вячеслав Голенев прокомментировал РБК о том, что делать, если из ячейки все-таки украли ценности, и как добиться компенсации.

Банковская ячейка — надежный способ хранения ценностей, но он не дает стопроцентной гарантии сохранности имущества. Вячеслав отмечает, что с точки зрения физической безопасности денег, ценностей, документов в ячейке сохранность высокая, но не абсолютная.

Кто несет ответственность

Ответственность банка за пропажу ценностей зависит от вида хранения, отмечают юристы. «Важно сразу оговорить, что хранение ценностей в банковской ячейке может предполагать как наличие прямой ответственности банка за содержимое сейфа, так и ее отсутствие. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы», — говорит Дмитрий Амиров.

В Гражданском кодексе (ст. 922) указаны два вида хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе: с использованием сейфа и с предоставлением сейфа. «Разница между этими видами огромна», — отмечает Голенев. Первое — это договор хранения, второе — договор аренды банковского сейфа.

При варианте с использованием сейфа банк принимает от клиента ценности, описывает их, контролирует помещение и изъятие ценностей клиентом, что влечет за собой ответственность банка. Такая система позволяет установить исчезновение ценностей, помещенных в банковскую ячейку, и, следовательно, привлечь банк к ответственности, отмечает Ушкалов.

Однако заключение таких договоров банки используют редко. «Этот вариант подразумевает ответственность банка. В связи с этим банки неохотно идут на заключение договоров подобного характера», — отмечает юрист судебно-аналитического отдела HEADS Consulting Александра Елизарова. Тариф банка за такую услугу гораздо выше тарифа по аренде, добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

В подавляющем большинстве случаев банки предлагают вариант с предоставлением сейфа. В этом случае клиент получает полную конфиденциальность — банк не проверяет, что владелец ячейки кладет в нее, не составляет опись ценностей. В обмен на конфиденциальность банк не несет ответственности, говорит Голенев. «Этому есть объяснение, поскольку банк попросту не имеет сведений о том, что конкретно было заложено в ячейку», — объясняет Александра Елизарова.

«Фактически банковская ячейка при договоре аренды — это медаль с двумя сторонами. Плюс — конфиденциальность, которая в случае кражи из ячейки превращается в проблему, поскольку банк не отвечает за этот ущерб», — говорит Голенев.

Если все пропало

При заключении договора с использованием сейфа, когда банк проводит опись имущества и контролирует доступ к ячейке, он несет полную ответственность за любой элемент этих ценностей и в случае их пропажи из ячейки полностью компенсирует ущерб, говорит Дмитрий Шевченко.

Однако если речь идет о договоре аренды ячейки, при пропаже средств возможно лишь обращение в правоохранительные органы с заявлением о краже, говорит Елизарова. «В случае обнаружения взлома следует написать претензию банку и заявление в полицию», — отмечают в пресс-службе банка «Возрождение». Вячеслав Голенев советует подать заявление максимально быстро. В заявлении необходимо указать подробный список ценностей, их описание и стоимость. Если ущерб не будет возмещен преступником (если его поймают), владелец вскрытой ячейки имеет право обратиться в суд с требованием к банку о возмещении убытков.

При этом, если банк не контролирует вносимое имущество и договором не предусмотрена ответственность банка, клиенту нужно доказать факт помещения ценностей в ячейку, говорит Вячеслав Ушкалов. «Арендатору сейфа необходимо доказать, что в сейфе находились именно ценности, а не пакет с чипсами, а это будет сделать довольно сложно», — отмечает Шевченко.

«Успех защиты интересов клиента зависит от его предусмотрительности», — считает Ушкалов. Например, если средства, хранящиеся в ячейке, предназначены для расчетов по какой-либо сделке, он советует иметь на руках все документы, связанные с этой сделкой (кассовые ордера, расписки, договоры, где может быть прямо указано на способ расчетов через ячейку в оговоренной сумме и через конкретный банк, и т.д.). «Не будет лишним заручиться и свидетельскими показаниями участников сделки, третьих лиц», — говорит он. «Для подтверждения можно использовать свидетельские показания, фотографии, различные выписки и любые прочие документы, относящиеся к содержимому ячейки», — добавляет Александра Елизарова.

Гражданский кодекс в определенной степени защищает банки от ответственности за пропажу содержимого ячейки, когда речь идет о договоре с предоставлением сейфа (обычная аренда без описи вносимого в ячейку имущества). Как сказано в законе (абзац 3 п. 3 ст. 922 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за исчезновение содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента «был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы».

Однако, отмечет Вячеслав Голенев, если в 2000-х годах суды толковали закон в пользу банков, то сейчас они часто соглашаются с владельцами ячеек, указывая, что сам факт кражи был бы невозможен, если бы банк предпринял все необходимые действия по охране и контролю за своими помещениями и сотрудниками.

Можно ли застраховать

Специальной системы страхования сбережений, помещенных в ячейку, не существует. «По общему правилу, банк не страхует в пользу клиента ценности, помещенные в банковскую ячейку», — говорит Голенев.

Страховые организации могут застраховать ценности, помещенные по договору хранения с использованием индивидуального банковского сейфа (редко используемая практика, когда банк контролирует внесение и изъятие ценностей). «В этом случае заранее устанавливается, какие ценности будут переданы банку, их помещение и изъятие производится с обязательным участием сотрудника страховой организации, что позволяет осуществлять контроль за изменением имущества, помещенного в банк», — указывает Ушкалов.

Подобная разновидность имущественного страхования в России не прижилась, говорит Дмитрий Амиров. «С одной стороны, страховщики предъявляют очень большой объем требований к банкам в части системы безопасности, но при этом не проявляют существенного интереса к такому бизнесу. С другой стороны, далеко не все клиенты готовы нести дополнительные затраты, полагаясь в основном просто на выбор того банка, которому они доверяют», — отмечает он.

Голенев указывает на несколько возможных недостатков страхования содержимого ячеек с точки зрения клиента. Так, в списке страховых случаев может не оказаться такого, на страхование от которого рассчитывает арендатор сейфа (зависит от тонкостей договора). При этом все помещаемое в ячейку имущество описывается в договоре страхования, то есть отдельные сотрудники страховой компании в курсе, что хранится в ячейке, а это несет риск недобросовестных действий. «Однажды в моей практике после разъяснения доверителю (арендатору ячейки. — РБК) этих рисков он сказал, что при страховании банковского сейфа ему уже и сама банковская ячейка не нужна, поскольку «что знают трое, то знают все», — рассказал Голенев.

При заключении договора хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа, когда банк не несет ответственности за содержимое ячейки, контроль за помещаемым имуществом невозможен, что делает невозможным и установление страховщиком факта пропажи конкретных ценностей, указывает Ушкалов. Здесь возможно заключение договора страхования с фиксированным лимитом ответственности за содержимое ячейки. Договоры страхования такого вида заключаются крайне редко, отмечает эксперт.

Источник: РБК.
3 ноября 2017